La famille des Hopliidae, objet de la présente étude, est extrêmement bien représentée à Madagascar qui vient en deuxième position après l’Afrique du Sud pour la diversité des taxa. Les Hopliidae se partagent en deux sous-familles : les Pachycneminae uniquement sud-africains et les Hopliinae à répartition plus étendue.
Les Hopliinae ont une plus vaste répartition dans l’Hémisphère nord, des USA au Japon, avec cependant une faible diversité au niveau des tribus puisque seuls les Hopliini sont représentés avec principalement le genre Hoplia Illiger comprenant 379 espèces (dont 159 décrites après 1913) et le genre Ectinohoplia Redtenbacher (44 espèces). Par contre la sous-famille est, dans l’Hémisphère Sud, avant tout africaine avec le plus grand nombre de genres et d’espèces en région sud-africaine et à Madagascar, ces deux régions possédant des endémismes fortement marqués.
Klug fut le premier à décrire des Hopliides de Madagascar dans les « Abhandlungen der Königlichen Akademie der Wissenschaften zu Berlin », en 1832 (année de parution 1834). Six espèces sont décrites dans deux genres : Hoplia gemmata, H. retusa, H. adspersa, H. cribrella, H. pumila et Monocheles contractus. Les taxons retusa et gemmata sont illustrés (Tab. III : Fig. 9 et 10).
Dix ans plus tard, Burmeister (1844), dans son « Handbuch der Entomologie », IV (I) cite treize espèces de Madagascar parmi la famille des Hopliadae (sic). Sa répartition des espèces est la suivante : Microplus Dej. avec les nouveaux taxons strigatus, vittatus et insignicollis (p. 175). Dicentrines n. gen. inclut Hoplia pumila Klug et deux nouveaux taxons : lineaticollis et pallidulus. De nouvelles espèces sont incluses dans le genre Hoplia : morio, nodipennis, debilis, squarrosa, margaritacea ainsi que Hoplia gemmata et retusa Klug. Les taxons H. adspersa Klug et H. cribrella Klug sont ignorés dans le texte principal de l’ouvrage mais cités en annexe, avec description (p. 524), (espèces non vues par Burmeister). En note du genre Heterochelus n. gen., il avoue ne pas connaître Monochelus contractus Klug et doute de son appartenance aux Heterochelidae en considérant sa description originelle.
En 1848, Erichson, dans son « Naturgeschichte der Insecten Deutschlands » décrit le genre Echyra de Madagascar sans désignation d’espèce.
Blanchard (1850), dans son « Catalogue de la collection entomologique », tome 1, utilise le terme « Hopliitae » pour regrouper les Hopliidae au sein d’une tribu des Melolonthinae. Un nouveau genre Hopliopsis est créé pour le nouveau taxon fulvovestitus. Il inclut sept espèces dans le genre Microplus dont quatre nouvelles : castanea, rugosa, brevis, cinerascens. Le genre Dicentrines reprend les taxons pumilus Klug et lineaticollis Burm. et deux nouvelles espèces : femoralis et lineatus. Parmi le genre Hoplia, il énumère seize espèces dont neuf nouvelles : fulva, luctuosa, bicallosa, nigrescens, fasciculata, irrorata, tuberculata, marmorea, pilosa. Ce sont en tout seize nouveaux taxons qui sont décrits par Blanchard.
Nonfried décrit Hoplia ornata en 1891, Hoplia fasciculata en 1892 et Hoplia albosignata en 1895.
De 1886 à 1905, dans le cadre de douze articles sur les Coléoptères de la région malgache, Fairmaire décrit soixante et une nouvelles espèces et six nouveaux genres : Odontoplia (1897), Hovachelus (1897), Amorphochelus (1898), Eulaiades (1899), Delphinobius (1900) et Paroplia (1903).
Sur les onze genres présents à Madagascar (source Dalla Torre, 1913), neuf sont endémiques. Quatre vingt seize espèces ont été décrites à la date de 1913. Toutes les espèces sont endémiques.
Par la suite, Lebis (1961) décrivit un nouveau genre : Pseudodontoplia avec deux nouvelles espèces : bidentata et agricola. Il faut attendre ensuite 1992 pour voir la description par Sabatinelli d’une nouvelle espèce des Comores : Hoplia comoriana, qui avait été confondue auparavant avec Hoplia retusa Klug. C’est donc seulement trois espèces qui ont été décrites durant la période 1913 à 1996 (soit 85 ans).
La période 1825-1850 comprend trois phases de descriptions : Klug (1832) avec six espèces, Burmeister 1844 avec dix espèces et Blanchard (1850) avec seize espèces.
La période 1851-1900 inclut trois descriptions de Nonfried réparties sur trois années et sept articles de Fairmaire (trente trois nouvelles espèces).
La période 1901-1950 comprend cinq articles de Fairmaire répartis entre 1901-1905 (avec la description de vingt huit nouveaux taxa).
En tout, sept auteurs seulement, se sont intéressés aux Hopliidae malgaches.
Catalogues
En ce qui concerne le catalogage des espèces malgaches, trois catalogues prennent en compte ces espèces ; ce sont : le catalogue de Gemminger & Harold (1869) avec trente deux espèces citées ; le « Coleopterorum Catalogus », vol. XX, pars 50 de Dalla Torre (1913) avec quatre vingt seize espèces citées ; la « liste des Insectes Coléoptères de la Région malgache » de Alluaud (1900) avec soixante six espèces citées.
En 1917, Marie & Lesne élaborent un « Catalogue des Coléoptères de la Région malgache décrits ou mentionnés par L. Fairmaire » où soixante trois espèces sont mentionnées.
La page « genres » permet de distinguer les différentes tribus au sein de la famille. La tribu Madahopliini, spécifique à la région malgache, est définie. Un tableau de détermination illustré permet de déterminer tous les genres présent dans la région.
Les pages « Taxons malgaches et biogéographie » donnent une liste de tous les genres et espèces malgaches étudiés dans l'ouvrage de Lacroix. Des données écologiques nous renseignent sur les moeurs de ces insectes. Un aperçu biogéographique permet de se rendre compte de la diversité faunistique à Madagascar ainsi que de la répartition des taxons.
La page « Galerie » présente par des dessins d’habitus la grande diversité de la faune malgaches.
1998. Insectes Coléoptères Hopliidae (2e partie). [in] Faune de Madagascar, 88 (2). 401-755, fig. 1089-1714. Paris.
1997. Insectes Coléoptères Hopliidae (1ère partie). [in] Faune de Madagascar, 88 (1). 1-399, fig. 1-1088. Paris.
